収集せず、記録にも残しません。出所を確認できない内部の情報は、情報ではなく危険です。
指定した競合と市場チャネルの公開情報を、決まった周期で集めます。
競合・市場のモニタリング
競合の値動き、製品のニュース、採用の動き、市場の発表。追いきれない外の情報をVelros AIが拾い集め、要点だけを手元に届けます。
競合の知らせは、誰かがたまたま見て共有したときにしか分かりません。ところが競争は例外ではなく、初期値です。ソフトウェア会社の営業機会のうち66%は、競合が実際に入っている取引でした。価格がいつ変わったのか、どの機能がいつ出たのかを顧客から聞かされるようでは、もう遅すぎます。
こうした質問が、こう処理されます。
実際に入ってくる仕事を集め、それぞれの段階で何を基準に判断するのかまで続けて残します。
-
監視対象の確定
見張る競合とチャネル(価格ページ、製品の知らせ、求人、公式発表、レビュー)を決めます。非公開の情報は対象に入れません。
判断 この情報は公開されたものか。 -
定期的な収集
決めた周期で公開情報を集め、収集の時点を併せて残します。いつ変わったかを知るには、いつ見たかを知る必要があります。
判断 周期を狭めるべき対象か。 -
変化の抽出
前回と比べて変わった項目だけを残し、残りは捨てます。すべて報告するのは、何も報告しないのと同じです。
判断 これは変化か、ノイズか。 -
判断の根拠の付与
対応が必要に見える件に、自社の基準と予想される影響を付けます。対応するかどうかそのものは決めません。
判断 いま対応するか / 観察を続けるか。 -
対応の記録
対応したか、その結果がどうだったかを残し、次の回の監視項目に戻します。
判断 この項目を、このまま見続けるか。
非公開の情報は、収集しません。
現場で実際に引っかかる例外を、あらかじめ決めておきます。ルールが通らない場面を無理に処理せず、根拠とともに人へ渡します。
推測せず、観察された事実だけを報告します。解釈は人が付けます。
公開された事実だけを引用し、比較の表現は検収に上げます。
対応するかどうかは、人が決めます。
お金・契約・個人情報・ブランドがかかる実行は下書きまでにとどめ、送信と確定は人の承認を経てから動きます。
-
対応としての価格・条件の変更
お金が動き、下げた価格は元に戻しにくいからです。
-
対外の文言での競合への言及
不当な比較は紛争と規制の対象です。
-
監視対象と周期の変更
何を見ないと決めたかが、そのまま死角になります。
-
競争への対応のための公式発表
回収できません。
何で確かめるか
顧客より先に知ったか。
ソフトウェア会社の営業機会の66%が競争の状況 (Crayon、State of Competitive Intelligence、2023、n=900)
競合インテリジェンスのベンダーの調査です。ただし、標本と時点が明記されています。
顧客から聞かされる前に知ったか。このワークフローが実際に答えるべき、唯一の問いです。
検知したのに何もしなかった件がたまるなら、監視の周期ではなく監視の項目が間違っています。
不正な手段で他社の営業秘密を取得・使用する行為は、不正競争防止法が禁じます。収集の対象は公開された情報に限り、競合を対外の文言で不当に比較する表現は景品表示法の対象になります。
人が自分で抱えていた仕事が減ります。
散らばった確認と繰り返しの返信を先に整理して上げれば、スタッフは確認と例外の処理に集中でき、人は大事な判断だけを見ます。
運用診断確認が人のところに積み上がります。
競合のニュースは、誰かが偶然見て共有したときだけ知ることになります。
処理の準備ができた状態で上がってきます。
価格・機能・採用・発表の変化が決まった周期で整理されて上がり、対応が必要なものだけが表示されます。
この業務を任せる前に、よく聞かれること
競合・市場のモニタリングについて、実際に最初に確認されることを集めました。
競合インテリジェンスを入れると勝率が22%上がると聞きましたが?
その数字は業界のベンチマークではなく、特定のベンダーの顧客事例が一つです。一般化できません。確認できているのは、競争が例外ではないという事実です。ソフトウェア会社の営業機会の66%に、競合が実際に入っていました(Crayon、2023)。
どこまで収集しますか?
公開された価格ページ、製品の知らせ、求人、公式発表、公開レビューだけを見ます。非公開の情報や営業秘密に当たる情報は収集せず、流れ込んできても記録に残しません。