ルールのカバー範囲
導入の前に、人とスタッフが実際に使っている時間を見ます。
Velros AI vs ノーコードツールでの繰り返し処理
ほかの選択肢
ノーコードツールでの繰り返し処理
Velros
ノーコードツールでの繰り返し処理は、条件がはっきりした繰り返し作業には向きますが、例外と会社のルールが増えると流れが複雑になります。Velros AIは判断のルールを学び、専門家が運用手順として整理します。
比べる基準は、人の時間が減るかどうかです。
月額や制作費だけを見るのではありません。実際の運用の負担がどこまで減るのかを、同じ基準で比べます。
価格表より先に見る三つの運用の軸
判断が必要な部分
業務が変わっても、毎週直し続ける人がいるかを見ます。
保守の負担
問題が起きたとき、だれが、なぜ、どう処理したのかが残るかを見ます。
DECISION TABLE
人が見る比較表
ルールのカバー範囲
測定できる
判断が必要な部分
測定できる
保守の負担
測定できる
Before
導入の前に迷うこと
だれが運用するのか
変わったらだれが直すのか
問題の根拠は残るのか
Velros
運用ルールとして残るもの
1
ルールのカバー範囲
2
判断が必要な部分
3
保守の負担
違いは、導入したあとも見え続けます。
条件式で足りる部分とVelrosの判断が必要な部分を分けます。
スタッフの修正と人の承認をもとに、次のルール候補を提案します。
複雑になったフローを、ワークルーム、承認待ちキュー、レポートの仕組みに整理し直します。
Velros AIが違うやり方をすること
買う前に決めておく判断の基準
ルールのカバー範囲
判断が必要な部分
保守の負担
買う前に見る三つの基準
ルールのカバー範囲
判断が必要な部分
保守の負担
任せる仕事と、確認する仕事を分けます。
人が毎回つかまらないよう、リスクのある仕事だけを確認し、ほかは処理の流れの中で回します。
人が確認
人が残す判断
根拠の記録
運用の記録
運用の判断
専門家が入る部分
人が残す判断
条件式は例外に弱いですが、Velros AIは曖昧なら止めて人の承認に回します。
運用の記録
フローの修正時間、例外の処理量、下書き準備率、承認ルールの変更の速さを見ます。
専門家が入る部分
Velrosの専門家は、ノーコードのフローを置き換えるより、維持が難しくなった業務を運用のやり方に変えます。
あわせて読むページ
詳しく
ノーコードは作れるようにしてくれますが、運用する人は用意してくれません
ノーコードは本物です。人が画面をいくつかつないで流れを作れます。そして流れを作った人が、それが壊れるたびに直す人になります。たいていその人は社内に一人だけです。
この選択肢が本当に得意なこと
- 速い立ち上がり
- 思いついたことを数日で回せます。
- 変えやすい
- 開発者を待たずに流れを直せます。
- 定型に強い
- 様式の固まった流れなら、それで足ります。
費用が実際に発生する場所
- 作った人に
- 壊れるたびにその人の一日が止まります。休みを取れば、流れも一緒に休みます。
- 最初の例外で
- 規則として書かれていない状況で、流れは止まるか、誤った枝へ進みます。
- 境界がないとき
- 取り消せない実行の前に人を立たせることを、ノーコードは代わりにしてくれません。
これが正解である場合
- 一人が見続けられるとき
- 作り、直す人が社内にいて、それがその人の仕事であるとき。
- 例外がほとんどないとき
- すべて規則に書ける流れ。
- 試してみたいとき
- 何を自動化すべきかを確かめる道具としては優れています。
よく聞かれること
- 作ったノーコードの流れを捨てるのですか
- いいえ。回っている流れはそのままに、壊れる場所と例外を引き取ります。
- 結局、人は必要なのでは
- 必要です。ただし流れを直す人ではなく、承認と例外を見る人です。
- 自分たちでも作れるのでは
- 作れます。問うべきは作れるかどうかではなく、半年後に誰が直しているかです。
比べ終わったら、人の時間が戻るほうに決めてください。
自社の状況を比べる最後まで運用するのは誰ですか。
人の確認はどれだけ減りますか。
問題が起きたとき、根拠は残りますか。