例外
各渠道统计口径终究对不齐时
不合成一个数字，在报告里写明口径不同。合起来的数字比错的数字更危险。
Velros AI 接手的执行
从流量分析、广告账户、咨询记录里汇总各渠道的数字，对齐口径。
统一测量的现实
对数据的信心
来源未知占比
每个渠道的数字都各自散着，统计口径也不一样。所以到月底也说不准客户到底从哪来。这不是一家的问题。把传统媒体和数字放在一起测统一 ROI 的营销人只有 38%，但 84% 说自己对 ROI 测量有信心。信心和测量能力隔这么远，预算就靠印象而不是依据挪动了。
这样的问题，会这样处理。
把真实进来的活儿归拢起来，连每一步依据什么判断，也一并留下来。
-
收集数字
从流量分析、广告账户、咨询记录里汇集各渠道的数字。一并留下原始值和采集时点。
判断 这个值是哪个时点的什么。 -
对齐口径
把各渠道不同的统计口径对齐。对不齐的项不硬合，标明它们不一样。
判断 是在数同一样东西／还是想把不同的东西合起来。 -
连上咨询转化
把从流量到咨询按渠道接起来，来源不明的咨询留作未知。
判断 这条咨询的来源能不能说清。 -
算投入产出
附上各渠道成本，算出每条咨询的成本。口径不同的渠道并排放、但不比较。
判断 是可比较的渠道吗。 -
上报判断项
只把要挪预算或该停渠道的项连同依据标出，交人确认。
判断 现在需要判断／还是再看一轮。
合不了的口径，就不合。
现场真正会卡住的例外，我们提前定好。规则套不上的时候不硬办，连同依据一起交给人。
例外
咨询来源无法查明时
不随意分摊，留作未知。把未知占比本身当指标看。
例外
样本太小的新渠道
算出每条咨询的成本、但不作判断依据，标为暂缓直到样本积累。
挪预算的决定，由人来做。
牵扯到钱、合同、个人信息和品牌的执行，只做到草稿为止；发送与敲定，要等人审批之后才动。
-
广告预算的增减
涉及钱的流动，回退要花时间。
-
渠道的停用或扩大
停掉的渠道流量不会立刻恢复。
-
对外公开的数字
没有客观依据的业绩标示会构成《广告法》上的问题。
-
统计口径本身的变更
口径一变，与过去的比较就断了。
用什么来确认
是不是在数同一样东西。
统一测量的现实
把传统与数字合起来测 ROI 的营销人 38%，但 84% 对测量有信心（Nielsen 年度营销报告，2024）
信心和测量能力的差距，让预算靠印象挪动。
对数据的信心
对受众数据完全有信心的营销人 26%（Nielsen 年度营销报告，2022）
对齐口径这件事，比把数字做大更先要做。
来源未知占比
越低不一定越好，它是诚实计数的证据。为 0 就意味着在某处做了随意分摊。
规则
对外公开的业绩数字须具备客观依据，没有依据的虚假宣传为《广告法》所禁止。在流量分析和广告账户里一并处理能识别个人的信息时，须具备《个人信息保护法》上的处理依据。
需要人亲自扛着的事变少了。
散落的核对和重复的回复先整理好递上来，员工就能把时间花在复核和例外上，人只看真正要紧的决定。
运营诊断待确认的事都堆到人身上。
各渠道的数字散着，到了月末也说不准客户到底从哪来。
备好的活儿先递上来。
各渠道的流量、咨询、转化用同一套格式整理好，只剩下往哪儿多投的判断。
各渠道咨询转化
每条咨询成本
报告准时率
把这件事托付出去之前，大家会问什么
关于渠道效果报表，大家实际上最先确认的那些问题。
预算分配也帮我定吗？
不。把各渠道的业绩、成本，连同口径对不齐的部分一起附上作为判断依据送上，挪预算的决定由人来做。只上报需要判断的项，其余只留在报告里。
来源不明的咨询怎么处理？
留作未知。按比例随意分摊到各渠道，报告是干净了，但判断会错。把未知占比本身当指标，另外专门处理怎么把它降下来。
