能交出去的业务范围
Velros AI vs 只解决客户咨询的 AI
专做客服的 AI 能自己解决咨询，还会记住对话。可是公司的活儿不只有咨询。对话结束之后，报价、结算、汇报、人事、法定期限，一样不少地留在那里。
Velros AI 的不同做法
买之前该定下的判断标准
能交出去的业务范围
回复之后剩下的活儿
审批管控
买之前要看的三条
回复之后剩下的活儿
审批管控
Before
上线之前容易糊涂的地方
谁来运营
变了谁来修
问题的依据留不留
Velros
会沉淀成运营规则的东西
1
能交出去的业务范围
2
回复之后剩下的活儿
3
审批管控
差别在上线之后还看得见。
不停在分类和回复草稿。那条咨询带出的报价、预约与退款处理，会一路接下去。
对话结束后剩下的发票、月末结账、回访通知，都在同一份运营记录上处理。
咨询里显露出来的公司标准，成为下周的处理标准。
比的是人的时间有没有省下来。
别只看订阅费和开发费。要用同一把尺子，比实际的运营负担能减到什么程度。
比价目表更该先看的三条运营轴
能交出去的业务范围
先看现在人和员工实际花掉的时间。
回复之后剩下的活儿
看业务变了之后，有没有人每周接着修。
审批管控
看出了问题，谁、为什么、怎么处理的，留不留得下来。
DECISION TABLE
摆开来看的对比表
能交出去的业务范围
可衡量
回复之后剩下的活儿
可衡量
审批管控
可衡量
把托付出去的事，和要确认的事分开。
别让人整天被拴住，只确认有风险的事，其余的在处理流程里办掉。
人来确认
留给人的判断
依据留痕
运营留痕
运营判断
专家介入的部分
留给人的判断
即使在客服工具会当场作答的地方，退款、赔偿与对外发送也要等人确认。
运营留痕
不只看解决率。报价来回了几轮、月末结账花了几天、漏掉了哪些期限，一起看。
专家介入的部分
Velros 运营设计师先定的不是话术，而是回复之后的活儿要接到哪一步。
一起看的页面
深入
咨询解决了，公司的活儿还在原地
专做客服的 AI 做得很好。它自己解决咨询、记住对话，比坐席更快。可公司的一天不只由咨询构成。对话结束的地方，报价、结算、汇报、人事、法定期限，一样不少地留在那里。
这个选项真正擅长的
- 把咨询解决掉
- 最常重复的那类问题，不用人就能收尾。
- 记住对话
- 记得上次说了什么，不会再问一遍。
- 在一个渠道上够深
- 把“对话”这一件事挖得很深。
成本真正落在哪儿
- 对话结束的那个地方
- 退款还得算，发票还得开，期限还得守。
- 第二个工具
- 客服解决了，对账和汇报还没有。于是又买一个工具。
- 标准留在了对话里
- 咨询里显露出来的公司标准，走不到报价和结算那边去。
什么时候它是对的答案
- 咨询量压倒一切的时候
- 一天里大半在回答同一个问题，那专做客服的工具是对的。
- 已经有人做客服的时候
- 对账和汇报另有团队负责，那把对话挖深就够了。
- 只有一个渠道的时候
- 客户只从一扇门进来，把流程铺开也换不来什么。
常问的
- 能和客服 AI 一起用吗？
- 能。从对话结束的地方接下去，正是 Velros AI 的位置。
- 有的工具号称解决率更高。
- 解决率衡量的是对话。要和报价来回了几轮、结账花了几天、漏了哪些期限放在一起看，才说得清哪一个省得更多。
- 那你们不做客服？
- 做。只是不把回复当作终点。那条咨询带出的报价、预约、退款，一路接下去。
比完了，就往能把人的时间还回来的那边定。
比比我们的情况谁负责运营到最后？
人要确认的能少多少？
出了问题，依据留得下来吗？