处理范围（答复→执行）
Velros AI 对比聊天机器人
聊天机器人只回答问题，可公司真正的活儿还留在答复之后。Velros AI 会把咨询分类、写出内部处理草稿，一路接到待审批。
Velros AI 的不同做法
买之前该定下的判断标准
处理范围（答复→执行）
审批管控
答错的风险
买之前要看的三条
审批管控
答错的风险
比的是人的时间有没有省下来。
别只看订阅费和开发费。要用同一把尺子，比实际的运营负担能减到什么程度。
比价目表更该先看的三条运营轴
处理范围（答复→执行）
先看现在人和员工实际花掉的时间。
审批管控
看业务变了之后，有没有人每周接着修。
答错的风险
看出了问题，谁、为什么、怎么处理的，留不留得下来。
DECISION TABLE
摆开来看的对比表
处理范围（答复→执行）
可衡量
审批管控
可衡量
答错的风险
可衡量
Before
上线之前容易糊涂的地方
谁来运营
变了谁来修
问题的依据留不留
Velros
会沉淀成运营规则的东西
1
处理范围（答复→执行）
2
审批管控
3
答错的风险
差别在上线之后还看得见。
不止步于回答重复提问，还一并整理下单、预约、报价、客户投诉的状态。
把内部负责人要处理的检查清单和要发给客户的草稿分开做。
高风险的咨询不直接发出，而是留到待审批。
把托付出去的事，和要确认的事分开。
别让人整天被拴住，只确认有风险的事，其余的在处理流程里办掉。
人来确认
留给人的判断
依据留痕
运营留痕
运营判断
专家介入的部分
留给人的判断
聊天机器人只管答，Velros AI 则把下单、退款、发送这类执行放到人确认之后才进行。
运营留痕
看首次响应时间、后续处理完成率、待审批件数、未解决的咨询。
专家介入的部分
Velros 专家先设计的是实际工作的完成标准，而不是对话流程。
一起看的页面
深入
聊天机器人负责回答，公司的活儿留在回答后面
聊天机器人开一扇窗。做得好的那种，能把常见问题答得很准。可客户来问，不是为了得到一个答案，是为了让某件事发生：拿到退款、改掉预约、收到报价。
这个选项真正擅长的
- 只有一个答案的问题
- 营业时间、地址、包裹到哪儿了。立刻，而且准确。
- 全天候
- 人睡着的时候，窗还开着。
- 首次响应
- 光是不让人等，就已经值点什么。
成本真正落在哪儿
- 回答之后剩下的活儿
- 退款要算、预约要改、报价要写。机器人停在这之前。
- 转给人之后
- “我帮您转接”只是把问题挪了个位置，没让它变少。
- 什么都攒不下来
- 它记得住对话，可公司的标准长不起来。人改过的东西，到不了下一次对话。
什么时候它是对的答案
- 咨询本身就是全部活儿的行当
- 问完答完就结束，机器人就够。
- 答完之后没有下文的时候
- 背后不跟着任何动作的问题。
- 最大的问题是慢的时候
- 什么都慢，那就先把窗开起来。
常问的
- 要把聊天机器人撤掉吗？
- 不用。只有一个答案的问题留给它，答完之后剩下的活儿接下去。
- 客户不讨厌跟 AI 说话吗？
- 他们讨厌的不是 AI，是问题没被解决。收不回来的动作，仍然由人拍板。
- 会自动处理退款吗？
- 不会。会把原因、期限、运费归属整理成一张卡，递给人。
比完了，就往能把人的时间还回来的那边定。
比比我们的情况谁负责运营到最后？
人要确认的能少多少？
出了问题，依据留得下来吗？