没有专职人手，也能开始梳理重复工作

从这周有人手工重复做的那件事开始，而不是从一个工具开始

第一个候选不是一个新账号，而是上周同事用同一种方式处理了好几遍的那件事：把咨询抄进表格、把同一段说明复制粘贴、每次都去追同一个缺失的字段。规则早就在他脑子里了。讲清楚只要五分钟，而这五分钟就是运营标准的初稿。

值得交出去的活儿，三样得同时具备

它反复出现；“遇到这种情况就这么办”一句话写得下来；答复所需要的材料留在文档或表里，而不是留在某个人的记忆里。缺一样就还太早。麦肯锡把生成式 AI 的影响主要放在需要理解自然语言的活动上，并估计这类活动约占全部工作时间的四分之一。

McKinsey, The economic potential of generative AI · 2023 · 全球

先写清楚它在哪儿停，再写它做什么

钱要出去、合同要敲定、个人信息要变更、消息要发到公司外面。这四处在执行之前先递到人手上。《个人信息保护法》第24条规定，通过自动化决策作出对个人权益有重大影响的决定，个人有权要求说明，并有权拒绝仅通过自动化决策的方式作出的决定。先划停下来的那条线，不是谨慎，是设计。

个人信息保护法 第24条 · 2021年11月1日施行

不换新工具，就叠在现在用的渠道上

换掉工具，第一个月都花在培训上。在已经用着的邮件、消息渠道、店铺和支付记录之上，只叠一层接收和待审批，谁都不用重新学。变的不是看到的界面，而是处理速度和没人回的件数。

两周开跑之前，先把基线写下来

眼下的首次响应时间、没人回的件数、同事改动草稿的次数。没有这些，两周之后谁也说不清是不是变好了，只剩下一个“好像好些了”的印象。三个数字就够。目的不是测得多准，而是用同一把尺子测两次。

有些活儿不适合当第一个候选

每次来的形状都不一样，判断随天气变，依据材料每个人放的地方都不同。这类活儿在交出去之前，得先立标准。顺序反了，做出来的不是自动化，而是一台把错答案发得更快的机器。